腹心不扰 四方不动：司马氏夺取曹魏政权的为人忽视的原因

mgg

司马氏夺取曹魏政权的过程中坚忍阴狠，特别是司马懿本人的毒辣残忍，远非当时所谓儒家世族的迂腐无能所能比。

（司马懿）
《晋书宣帝纪》记载说：

帝内忌而外宽，猜忌多权变。魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。因谓太子丕曰：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”太子素与帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履，由是魏武意遂安。及平公孙文懿，大行杀戮。诛曹爽之际，支党皆夷及三族，男女无少长，姑姊妹女子之适人者皆杀之，既而竟迁魏鼎云。

这些作为，让其后世子孙{东晋明帝}也羞愧不已，以至于怀疑晋祚能不能长久维持下去。

（司马懿父子）
但是，如果因此得出祸害活千年，厚黑得天下，也是偏颇的。

司马懿父子得到了普遍的支持，是其夺取天下的关键因素，这一点不能否认。

曹操在打败袁绍之后，于建安九年（204）九月，令曰：河北罹袁氏之难，其令无出今年租赋！”重豪强兼并之法，百姓喜悦。
魏书详细记载了这道令的内容：

有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。袁氏之治也，使豪强擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命；审配宗族，至乃藏匿罪人，为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得邪！其收田租亩四升，户出绢二匹、绵二斤而已，他不得擅兴发。郡国守相明检察之，无令强民有所隐藏，而弱民兼赋也。

（曹操）
曹操和曹魏的既定方针是抑制豪强，对于当时的世族门阀而言，袁绍父子是他们曾经的代言人，袁氏的失败就是他们的失败，但是这个失败由于司马家族的出现，变得只是一个暂时性的失败。

豪门世族找到了司马懿父子作为新的代言人，支持他们与曹氏进行斗争。
《三国志·吴志·孙皓传》

魏伐蜀，吴人问悌曰：“司马氏得政以来，大难屡作，智力虽丰，而百姓未服也。今又竭其资力，远征巴蜀，兵劳民疲而不知恤，败于不暇，何以能济？昔夫差伐齐，非不克胜，所以危亡，不忧其本也。况彼之争地乎！”悌曰：“不然。曹操虽功盖中夏，威震四海，崇诈仗术，征伐无已，民畏其威，而不怀其德也。丕、叡承之，系以惨虐，内兴宫室，外惧雄豪，东西驰驱，无岁获安，彼之失民，为日久矣。司马懿父子，自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，民心归之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？其威武张矣，本根固矣，群情服矣，奸计立矣。今蜀阉宦专朝，国无政令，而玩戎黩武，民劳卒弊，竞于外利，不修守备。彼强弱不同，智算亦胜，因危而伐，殆其克乎！若其不克，不过无功，终无退北之忧，覆军之虑也，何为不可哉？彼之得志，我之大患也。”吴人笑其言，而蜀果降于魏。

（淮南三叛，曹魏后期，由于司马氏夺权专政，使得掌握军事重镇寿春的统帅先后发生三次反抗司马氏的兵变）
这里后来的东吴丞相张悌所说的民，主要是指豪强之民，对于他们来说，曹操的政策是烦苛的，自不待言，但是，在另一方面，丕、叡承之，系以惨虐，内兴宫室，外惧雄豪，东西驰驱，无岁获安，彼之失民，为日久矣指的是对全体百姓而言，这样一来，司马氏的自握其柄，累有大功，除其烦苛而布其平惠，民心归之，亦已久矣显得尤为可贵。
我们注意到，这番话出自司马氏的敌人口中，威武张矣，本根固矣，群情服矣，奸计立矣，张悌在价值判断上认定他们是奸计立，但在技术判断上不得不承认
淮南三叛而腹心不扰，曹髦之死，四方不动，摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？


（三国地图）
自从曹爽、夏侯玄及其党羽部属被被司马氏屠杀干净换上自己的亲信以后，魏国都城洛阳附近已经没有支持曹魏皇室的势力，所以淮南三叛（王凌、毋丘俭、诸葛诞三次反抗司马氏）而腹心不扰；到了淮南三叛被司马氏逐次平定之后，地方上也没有支持曹氏的实力派，所以曹髦之死（高贵乡公曹髦反对司马昭被弑杀），四方不动。
从更大的范围来看，司马氏家族个人的品德做派是一回事，其阶级立场定位与政策导向偏好是另一回事，“除其烦苛而布其平惠”，“任贤使能，各尽其心”，这既是司马氏夺得曹魏政权的原因，也是后来司马氏在出了八王之乱中原板荡这么大的洋相之后，仍然得到南渡衣冠和吴地豪族联合支持建立东晋的原因。

只可以这样

坚忍阴毒，，，还是儒家吗