钓鱼岛风波：以战争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡

黄河流沙

      先讲一件小事情。我自己几乎没打过架，但我一个经常爱打架的初中同学交给我一些打架的诀窍。比如你打架时，如果觉得你打不过对方，你不想打或者不敢打的话，你就拿刀子在自己腿上划一道口子，摆出一副要拼得鱼死网破的架势，那这架就一定打不起来。我不知道他在实战中有没有用过这个方法，不过反映出来的道理却是深刻的。当你摆出一副要和对方拼得鱼死网破的架势时，除非对方是什么也不管不顾的亡命之徒，否则心里都会有所忌惮，都不得不考虑造成的后果，这样架反而打不起来；但相反，如果你一味唯唯诺诺妥协退让，反而让别人觉得软弱可欺，从而得寸进尺，这就让打架变成了一件不可避免的事情。
      国与国之间也是一样。其实中国和日本之间这样的案例已经有很多了，清末甲午战争之前，清廷一味妥协避战，但结果是什么？三十年代，日本发动九一八侵占东北，地图开疆日记强国的蒋先生在公开讲话中表示如果日本能担保中国本土十八行省的完整，则国民政府可同意与日本协商，或可在不损我国尊严之前提下让出东北,后来的历史告诉我们什么？占领了东北之后还想占领华北，占领了华北之后，还想吞并全中国。你让它一分，它想得一寸，你让它一寸，它想得一尺，你不想跟它打仗，它找个由头挑衅非要跟你打，这叫以妥协求和平则和平亡。
      相反的案例是中国刚建国的二三十年间，两个拳头打人，和两大超级帝国处于尖锐对立的状态，但除了珍宝岛的小规模冲突外，两大超级帝国谁都不敢跟中国动手。作为已经蜕变为官僚资产阶级专政的社会帝国主义国家，苏联先是入侵捷克，后来入侵阿富汗，其实苏联也不是没有入侵中国的想法，比如苏联在中国北部边境部署了百万雄兵。二十世纪六七十年代的美苏冷战中，苏联处于攻势，美国处于守势，苏联的军事实力在某些方面连美国都难以匹敌，更不要说当时的中国。苏联的机械化部队从蒙古边境开到北京，也就不过一天的时间，可谓占尽天时地利。尽管相比中国有这么多优势，但是苏联最终没敢动手，因为中国摆出了一副和苏联拼的鱼死网破的架势。当时国家的国防口号是“早打，大打，打核战争”，并不是中国真想打核战争，中国口号从来都是不首先使用核武（美国可不是），而只是作为一种战略威慑，让任何试图对中国动武的大国都不得不考虑战争的后果，这是以战争求和平则和平存。
      据说中国有一个战略叫核捆绑战略，就是说一旦美国对中国发动全面核进攻，中国将集中核武对俄英法等核国家发起攻击，并以此引发全面核大战使整个世界都退回到石器时代。这样的结果是美国和世界所不愿看到的，因此美国不论在任何情况下都不敢对中国发起核进攻，尽管中国的核导弹并不一定能打到美国本土.这也是同样的道理,并不是中国真想让全世界回到石器时代，只是对试图威胁中国国家安全的敌国的一种战略威慑。
      以战争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。摆出一副鱼死网破和敌人血战到底的架势，反而能够避免战争。相反，一味妥协避战只会得到和清末以及蒋介石时期同样的结果，既丧权辱国，也躲避不了战争。对于今天的日本也是一样，如果一味妥协退让，只会让它觉得你软弱可欺，得寸进尺。相反，如果国防部外交部真有点骨气，有点民族尊严，那就向日本放出狠话，告诉日本如果日本再得寸进尺，则中日必有一战。那结果会怎样？中日之间会因为这句狠话而爆发战争吗？我看未必。
      纵观二战之后的世界史，有过小国和小国之间的冲突，有过大国欺负小国的战争（比如越南伊拉克阿富汗），但是大国和大国尤其是有核国家之间从来没有爆发过激烈的正面冲突。大国之间的战争，不论谁胜谁负，一定是两败俱伤，从而在整个国际格局中处于劣势，使其他强国渔翁得利。所以我觉得中国和日本之间很难会打起来，不仅中国政府害怕战争，日本政府也害怕战争，但中国若能有一句”如若得寸进尺，则中日必有一战”的狠话，做出必有一战的准备，则必使日本在钓鱼岛的问题上有所忌惮。即使中国现在仍然没有足够的实力来解决钓鱼岛问题，但这种威慑也可维持钓鱼岛的现状，使钓鱼岛不致于我们这一代人的手上失去，待中国将来实力强大之后，另行解决不迟。
     但中国领导人有勇气有底气来说这样的一句狠话或者做战争的准备吗？吴建民告诉全世界中国要韬光养晦一百年，让全世界把中国的底线看的一清二楚，不论大国小国，都认定了中国不敢打，一定会避战求和，所以不仅列强欺负你，连南海上的列弱也开始占中国的便宜。现在日本就是认定了中国不敢打仗，所以才这么明目张胆得寸进尺。毛泽东说，某主义一旦上台，就必然是对外投降，对内镇压。又一个清政府。
      人不犯我,我不犯人.人若犯我,我必犯人。————————毛泽东
      我们热爱和平，但为了和平，从不也永不害怕反抗侵略战争。————————周恩来