几个公理

医生

几个设定公理：1、医生是一种职业，并非救死扶伤为天职；2、公立医院政府投入过少；3、医院、医生的利益诉求并非一致；4、医疗行业供给严重不足；5、医疗行业是管制行业，并非垄断行业。

就想到这几个公理，如果有其他想到的，随时补充。

作为公理，就是我不准备和大家讨论的，如果在上述观点不一致，请直接关闭，勿发言，免得浪费你我时间。

医生

在聊中国的医疗之前，大致介绍下美国的医疗制度。
美国医疗制度基本上是：病人-社区医生（包括家庭医生）-大医院医生-医疗保险-病人，这样一个流程，大医院不接受病人直接挂号看病。这个制度有个好处，社区医生对医疗行业了解明显比病人多，能够为病人介绍到专业医生那里；大医院医生减轻工作量，避免了浪费时间；病人能够得到专业治疗。缺点是对个人的医疗成本上升，毕竟要增加一个环节。因为病人是社区医生的客户，那么大医院医生如果治疗效果差，直接导致病人可能更换社区医生。社区医生为了能够更好挽留病人，需要对大医院医生的行为进行监督。同时医疗保险也对医生行为监督。

医生

中国的医疗制度：病人-医生，医生-医保。好处是个人成本最小化，坏处是导致无效时间过多，医生的治疗监督效果差。医保虽然对于医生治疗效果有监督作用（主要是费用方面），但对病人以后治疗无改善，因为医保并不与病人直接发生联系。

shuaishuai

顶啦，再看

医生

假设某甲都医生A处治疗，效果差，或和花费大，再到其他医院治疗。医保审理该案例，可能在花费上认真审核，但治疗上无话可说，某甲后续治疗得不到医保的反馈，医生A未付出相应的差评，对其后续职业无影响。

医生

某乙到医生B处治疗，花钱少，或和疗效好，某乙出院后分为几种情况：1、知道医生B处治疗，花钱少，或和疗效好，多数认为是某医院水平高；或认为B医术高，但周围熟人中并无患同样疾病者，对B的职业无正面影响或微乎其微。2、不知道医生B处治疗，花钱少，或和疗效好。因为无从比较，认为本应该如此，其他医院、医生治疗也是如此，对B的职业无正面影响或微乎其微。